Treść orzeczenia
I CSK 2910/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
8 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 8 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .W. i D.W.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 15 kwietnia 2025 r., I ACa 2586/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej Bank u spółki akcyjnej
w W. na rzecz każdego z powodów M .W.
i D.W. po 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych
z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za
czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego
postanowienia pozwanej do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
(P.H.)
UZASADNIENIE
Strona pozwana, Bank spółka akcyjna w W . , wywiodła skargę kasacyjną od
wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 15 kwietnia 2025 r., wydanego w sprawie z
powództwa D.W. i M.W. o ustalenie.
I CSK 2910/25
2
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, bank powołał się
na potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości,
tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c., w zakresie, w jakim odnoszą się do skutków uznania
postanowień umownych za abuzywne i możliwości zastąpienia takich postanowień
przepisami dyspozytywnymi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
W przypadku przesłanki z art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania może uzasadniać rozbieżność występująca
w orzecznictwie Sądu Najwyższego lub sądów powszechnych. Jednakże jeśli
skarżący dąży do zakwestionowania ustalonej już linii orzeczniczej, to powinien