Treść orzeczenia
I CSK 292/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
8 października 2025 r.
SSN Marta Romańska
na posiedzeniu niejawnym 8 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J . P.
przeciwko W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P .
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 26 stycznia 2024 r., I ACa 1174/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 360 (trzysta
sześćdziesiąt) zł z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od doręczenia
pozwanej odpisu niniejszego postanowienia, tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
[dr]
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
I CSK 292/25
2
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Pozwana wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na
występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1
k.p.c.), które przedstawił jako pytanie: - ,, w oparciu o jakie założenia bądź mierniki
dostawca usług hostingowych, nie mając ani obowiązki ani możliwości prowadzenia
postępowania dowodowego, ma oceniać treści zgłaszane jako
bezprawne, w przypadku praw podmiotowych, których naruszenie badane jest na
płaszczyźnie obiektywnej, jak i subiektywnej uprawnionego?”.