Treść orzeczenia
I CSK 2925/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
26 listopada 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 listopada 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T . S.
przeciwko J. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej T. S.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 24 lutego 2023 r., I AGa 81/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda T . S. na rzecz pozwanej J. spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością w W . 5400 (pięć tysięcy
czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia T. S.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Szczecinie z 24 lutego 2023 r. powód T . S. wniósł o przyjęcie skargi do
rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.
Powód podniósł, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona,
ponieważ w realiach przedmiotowej sprawy Sądy obydwu instancji niewłaściwie
I CSK 2925/23
2
zakwalifikowały dochodzone przez powoda roszczenie jako roszczenie znajdujące
podstawę w przepisach o nienależnym świadczeniu, którego bieg przedawnienia
rozpoczął się w listopadzie 2016 r., a upłynął z dniem 31 grudnia 2019 r.
Powód zaznaczył, że wobec powyższego, w związku z wniesieniem pozwu
18 lutego 2021 r., orzekające w sprawie Sądy błędnie za uzasadniony uznały
podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia.
Skarżący zarzucił, że sądy meriti bezpodstawnie przyjęły, że zdarzenie
w postaci zwrotu przez powoda na rzecz pozwanego samolotu będącego
przedmiotem umowy sprzedaży z zastrzeżeniem własności z 3 marca 2016 r.
należy interpretować jako zgodne oświadczenie stron o rozwiązaniu tej umowy,
skutkujące obowiązkiem zwrotu spełnionych świadczeń na podstawie przepisów
o bezpodstawnym wzbogaceniu (nienależnym świadczeniu).