Treść orzeczenia
I CSK 2962/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
19 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 19 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .P.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej w K.
o ustalenie nieistnienia uchwały ewentualnie o uchylenie uchwały,
na skutek skargi kasacyjnej M.P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 6 marca 2023 r., I ACa 937/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 240 zł
(dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego, wraz z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych w przypadku opóźnienia, rozpoczynającego bieg po
upływie tygodnia od dnia doręczenia powódce odpisu
niniejszego postanowienia.
UZASADNIENIE
Zgodnie z brzmieniem art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:
– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
I CSK 2962/23
2
– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
– zachodzi nieważność postępowania,
– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego
rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej
doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi
swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej
wykładni i stosowania prawa.
Skarga kasacyjna powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego Krakowie w z dnia
6 marca 2023 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się
na nieważność postępowania, oczywistą zasadność skargi kasacyjnej oraz
potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Analiza
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi
jednakże do stwierdzenia, że wskazane przez skarżącą podstawy przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzą.
Skarżąca zarzuciła nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji
z uwagi na rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego, ukształtowanym na