Treść orzeczenia
I CSK 298/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
18 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku A. K.
z udziałem D . Z. i T. Z.
o stwierdzenie nabycia spadku,
na skutek skargi kasacyjnej D. Z. i T. Z.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży
z 23 czerwca 2023 r., I Ca 385/21,
1. zezwala uczestnikom postępowania na złożenie pisma
procesowego z 17 października 2024 r.;
2. oddala wniosek A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia
odpowiedzi na skargę kasacyjną;
3. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
4. oddala wniosek A. K. o zasądzenie kosztów postępowania
kasacyjnego.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od postanowienia Sądu Okręgowego
w Łomży z 23 czerwca 2023 r. uczestnicy postępowania D . Z. i T. Z. wnieśli
o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.
I CSK 298/24
2
Zdaniem skarżących powyższe orzeczenie w sposób oczywisty narusza
przepisy postępowania, tj. 286 k.p.c. w zw. z art. 290 § 1, 391 § 1, 670 § 1 k.p.c.,
ponieważ Sąd drugiej instancji nie dopuścił dowodu z uzupełniającej opinii biegłego
ewentualnie dowodu z opinii zespołu biegłych co w definitywny sposób wyjaśniłoby
kwestię ważności testamentu złożonego do akt sprawy. W tych okolicznościach
Sąd drugiej instancji nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku ustalenia
grona spadkobierców, który nakłada na niego dyspozycja art. 670 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania
lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.