Treść orzeczenia
I CSK 2986/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
28 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M . R.
przeciwko J. M.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
na skutek skargi kasacyjnej J. M.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 24 listopada 2023 r., XV Ca 675/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od J . M. na rzecz M. R. 5400 złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu odpisu
niniejszego postanowienia.
[wr]
UZASADNIENIE
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 24 listopada 2023 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
uzasadnił jej oczywistą zasadnością (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą
z naruszenia przez Sąd drugiej instancji art. 618 § 2 k.p.c., oraz potrzebą wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 618 § 2 k.p.c.
I CSK 2986/24
2
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódka wniosła o wydanie
postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy dla przeciętnego
prawnika z samej treści skargi – bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań –
w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na
uwzględnienie z uwagi na kwalifikowany charakter naruszenia przepisów prawa.
Zasadność skargi kasacyjnej jest oczywista, a więc dostrzegalna prima vista dla
każdego prawnika, który bez przeprowadzania wnikliwej analizy powinien dojść do
wniosku, że zaskarżone orzeczenie jest jaskrawo nieprawidłowe (zob.