Treść orzeczenia
I CSK 2993/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
8 sierpnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J. K. i A. K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie ewentualnie o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 13 kwietnia 2023 r., I ACa 2455/22,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do r ozpoznania;
II. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz J. K., A. K.
kwotę 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) z ustawowymi
odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego
za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejsze go
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił
apelację (pkt 1.) i orzekł o kosztach postępowania (pkt 2.).
Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia złożył pozwany Bank wnosząc
o jej przyjęcie do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1, 2 i 3 k.p.c. Skarżący
I CSK 2993/23
2
wskazał, że w sprawie konieczna jest wykładnia art. 385 1 § 1 i 2 k.c. oraz
wyjaśnienie następujących zagadnień prawnych:
- czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie , poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, o którym mowa
w orzeczeniach TSUE C-26/13 Kasler, C-260/18 Dziubak i C-932/19 OTP
Jelzalogbank Zrt, dopuszczalne jest ustalenie treści umowy (stosunku prawnego),
w zakresi e który był regulowany przez abuzywną normę, na podstawie art. 65 § 1 i
2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. z art. 41 ustawy - Prawo wekslowe lub art. 56 k.c. w zw.