Treść orzeczenia
I CSK 3005/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
22 października 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J .M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zarządowi
w B.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Zarządu
w B.
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z 25 kwietnia 2024 r., I Ca 165/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 13 grudnia 2023 r., sprostowanym postanowieniem
z 22 lutego 2024 r., Sąd Rejonowy w Łasku zasądził od pozwanego Skarbu
Państwa - Zarządu w B. na rzecz powoda J.M. kwotę 99.000 zł wraz z odsetkami
ustawowymi za opóźnienie od 31 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty; rozstrzygnął o
kosztach procesu oraz nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa –
I CSK 3005/24
2
Sądu Rejonowego w Łasku bliżej określoną kwotę tytułem zwrotu kosztów
sądowych związanych z opinią biegłego poniesionych tymczasowo przez Skarb
Państwa.
2. Na skutek apelacji pozwanego Sąd Okręgowy w Sieradzu wyrokiem
z 25 kwietnia 2024 r. oddalił apelację oraz orzekł o kosztach postępowania
apelacyjnego.
3. O d wyroku Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wywiódł pozwany .
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się
na przesłanki określone w art. 398 9 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Podał, że w sprawie
występuje następujące istotne zagadnienia prawne: czy właścicielowi
nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru
ograniczonego użytkowania, jednak bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami
wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środowiska, przysługuje
odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy? Skarżący podniósł także,
że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących