Treść orzeczenia
I CSK 3014/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
18 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T . LTD w S.
przeciwko A. R.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej T. LTD w S.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 9 listopada 2023 r., V AGa 182/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od T . LTD w S. na rzecz A. R. 2700 (dwa tysiące
siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie po upływie
tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
zobowiązanemu.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 4 maja 2022 roku , IX GC 1132/20, Sąd Okręgowy w Gdańsku
zasądził od przyjmującego zamówienie na rzecz zamawiającego 113 940,50 zł
z odsetkami z tytułu nienależytego wykonania umowy i oddalił powództwo
w pozostałym zakresie.
Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Gdańsku
zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo.
I CSK 3014/24
2
Sąd drugiej instancji ustalił, że 5 września 2019 r. powodowy zamawiający
zawarł z pozwanym przyjmującym zamówienie umowę, na podstawie której
przyjmujący zamówienie zobowiązał się do wykonania stolarki PCV oraz stolarki
ALU zgodnie z opisem materiałowym. Termin realizacji umowy ustalono na 10
listopada 2019 r., a odbiór zamówienia miał nastąpić w siedzibie przyjmującego
zamówienie. Wynagrodzenie za realizację umowy zostało ustalone na 239 562,27
zł, przy czym zamawiający miał uiścić zaliczkę 111 452,90 zł. Przedmiot umowy
miał zostać odebrany osobiście przez zamawiającego lub upoważnioną osobę.
Firma spedycyjna, działająca na zlecenie zamawiającego 9 grudnia 2019 r.,
odebrała część zamówienia, obejmującą całość stolarki ALU wraz z akcesoriami.
Przyjmujący zamówienie udostępnił stojaki, gdyż firma transportowa nie miała
odpowiedniego wyposażenia, a w załadunku pomagali jego pracownicy. Tego
samego dnia przyjmujący zamówienie wystawił fakturę VAT na sumę 239 562,28 zł,