Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3016/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 października 2022 r.
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa J. A.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 października 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. akt I ACa 651/19,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do r ozpoznania
2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.700,00 (dwa
tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego).
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. z siedzibą w W . złożył skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2021 r., którym częściowo
zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 22 lipca 2019 r. wydany
w sprawie z powództwa J. A. o zapłatę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
2
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
Skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania
występowaniem w sprawie następujących zagadnień prawnych:
1. czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych
w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych
nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone
(nieuczciwe) warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej
umowy, skoro klauzule ryzyka walutoweg o, określające - zgodnie z
jednolitym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej -
główny przedmiot tej umowy, nie stanowią niedozwolonych (nieuczciwych)
warunków umownych; art. 2 oraz art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c.,
art. 354 k. c., art. 358 § 2 k.c., art. 385 1 k.c. oraz art. 69 ust. 3 Prawa
bankowego;