Treść orzeczenia
I CSK 3024/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 marca 2023 r.
SSN Jacek Widło
w sprawie z powództwa D. B. i A. B.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie ,
na posiedzeniu niejawnym 29 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 25 listopada 2021 r., sygn. akt I ACa 598/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego Bank sp ółki akcyjnej w W. na rzecz
powodów D. B. i A. B. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Szczecinie z 25 listopada 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o
uchylenie zaskarżonego wyroku w i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj. art. 385 1 § 1 i 2
I CSK 3024/22
2
k.c. dotyczących zakresu uznania za abuzywne zarówno klauzuli kursowej jak i
klauzuli ryzyka walutowego, skutków usunięcia postanowień abuzywnych z umowy,
i możliwości zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi, kwestii
udzielenia świadomej zgody przez konsumenta w związku z możliwością uznania
umowy w całości za nieważną.
W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęci skargi
kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalanie oraz zasądzenie kosztów
postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wywiedzenie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na
potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.)
wymaga wykazania, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie,
jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w judykaturze sądowej i na czym rozbieżność