Treść orzeczenia
I CSK 3031/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
10 października 2024 r.
SSN Paweł Grzegorczyk
na posiedzeniu niejawnym 10 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P .
z udziałem I .W. i R.W.
o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu,
na skutek skargi kasacyjnej I.W. i R.W.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 4 kwietnia 2023 r., XV Ca 1293/22,
1. odmawi a przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego uczestników
I.W. i R.W. , pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi
sądowemu.
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten
odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem
zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od
orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania
I CSK 3031/23
2
sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w
zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 398 4 § 2 k.p.c. oznacza to, że w
skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o
charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod
kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący I .W. i R.W.
powo łali się na występowanie w sprawie zagadnień prawnych związanych z
dopuszczalnością i podstawą zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej
treścią służebności przesyłu lub służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa
przesyłowego w sytuacji, w której w czasie obowiązywania zasady jednolitej
własności państwowej Skarb Państwa był właścicielem nieruchomości, na której
wybudował urządzenia energetyczne. Wskazali również – w tym samym aspekcie –
na potrzebę wykładni przepisów prawnych.