Treść orzeczenia
I CSK 3033/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
13 lutego 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 13 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku F.D. oraz M.D., J.N., M.D.1, P.D. - następców prawnych F.D.
z udziałem B.D., G.D., R.W. działającego w imieniu własnym oraz jako następca
prawny G.W., P.W. działającego w imieniu własnym oraz jako następca prawny
G.W., P.S., J.S., B.M., I.P., L.S., E.B., W.R. działającej w imieniu własnym oraz
jako następca prawny G.W., B.W. działającej w imieniu własnym oraz jako
następca prawny G.W., E.K. działającej w imieniu własnym oraz jako następca
prawny G.W., W.D., D.W., A.M., M.U. - następców prawnych M.D.2
o stwierdzenie zasiedzenia,
na skutek skargi kasacyjnej F.D. oraz M.D., J.N., M.D.1 i P.D. - następców
prawnych F.D.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Przemyślu
z 14 lutego 2022 r., I Ca 98/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
A.W.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 14 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Przemyślu, w sprawie
z wniosku M.D., J.N., M.D.1 i P.D. (następców prawnych zmarłego po wniesieniu
skargi kasacyjnej wnioskodawcy F.D. ) z udziałem B.D., G.D., P.S., J.S., B.M. , I.P.,
I CSK 3033/24
2
L.S., E.B., W.D., D.W., A.M., M.U. (następców prawnych uczestnika M.D.), R.W.,
P.W., W.R., B.W., E.K. (występujących w imieniu własnym oraz jako następcy
prawni G.W. ) o zasiedzenie, zmienił na skutek apelacji uczestnika G.D.
postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaczowie z 30 września 2020 r. w ten
sposób, że oddalił wniosek oraz orzekł o kosztach postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł wnioskodawca.
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na przesłanki
z art. 398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów
regulujących instytucję zasiedzenia w kontekście temporalnym, które budzą
poważne wątpliwości, w szczególności powstaje konieczność rozstrzygnięcia