Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3080/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 listopada 2022 r.
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa A. L. i A. L.1
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ca 3009/18,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 2.700 (dwa
tysiące siedemset) zł tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w
orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w
kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z
oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których
jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
2
Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze
wskazaniem na występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych (art. 398 9 §
1 pkt 1 k.p.c.), które przedstawili jako pytania: „Czy w świetle art. 385 1 § 1 i 2 k.c. w
zw. z art. 385 2 k.c. i art. 358 § 1 i 2 k.c., w przypadku uznania za niedozwolone
niektórych postanowień kredytu denominowanego, można przyjąć, że umowa może
być dalej wykonywana z uwzględnieniem przepisu dyspozytywnego - art. 358 § 1 i
2 k.c., jeśli przepis ten obowiązywał w dacie zawierania umowy? Czy w świetle art.