Treść orzeczenia
I CSK 3082/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ireneusz Kunicki
6 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 6 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa C . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w P.
przeciwko J .Ś. i M.M.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej J .Ś. i M.M.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 5 stycznia 2023 r., I AGa 131/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
(E.C.)
UZASADNIENIE
Powód C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P . wniósł o
zasądzenie od J . Ś . i M.M. wspólników spółki cywilnej U . kwoty 91 191,99 zł z
odsetkami tytułem zwrotu poniesionych przez powoda kosztów zastępczej naprawy
elewacji, która została wadliwie wykonana w przez pozwanych.
I CSK 3082/23
2
Wyrokiem z 1 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od
pozwanych na rzecz powoda 56 210,94 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie,
oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Apelację pozwanych od powyższego wyroku Sąd Apelacyjny w Poznaniu
oddalił wyrokiem z 5 stycznia 2023 r.
W skardze kasacyjnej pozwani zarzucili naruszenie przepisów prawa
materialnego, tj. art. 362 k.c. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy
powódka przyczyniła się do zwiększenia rozmiarów ewentualnej szkody przez
powierzenie wykonania prac za rażąco wygórowane wynagrodzenie, bez
wykazania w jakimkolwiek zakresie zasadności wysokości poniesionych kosztów;
art. 471 w zw. z art. 6 k.c. przez ich błędną wykładnię, polegającą na uznaniu
odpowiedzialności pozwanych za nienależyte wykonanie zobowiązania, przy
jednoczesnym uznaniu, za Sądem pierwszej instancji, że „materiał dowodowy
zebrany w sprawie nie dowiódł przyczyny spękań elewacji, a w szczególności, że
przyczyną było wadliwe jej wykonanie przez pozwanych", co oznacza, że powódka
nie sprostała obowiązkowi udowodnienia, że doszło do nienależytego wykonania
umowy, a tym samym nie ma miejsca domniemanie, które pozwani powinni obalić
w pierwszej kolejności.