Treść orzeczenia
I CSK 3086/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
21 listopada 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T .M.
przeciwko A.K.
o ochronę dóbr osobistych,
na skutek skargi kasacyjnej A.K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 12 kwietnia 2024 r., I ACa 893/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
(M.M.)
I CSK 3086/24
2
UZASADNIENIE
Pozwana A.K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Łodzi, którym uwzględniono w części apelację powoda T.M. i oddalono apelację
skarżącej od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi wydanego w sprawie o ochronę
dóbr osobistych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca
wskazała występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Ujęła je
w pytaniu o to, czy „publikacja filmu dokumentującego przebieg interwencji
prowadzonej przez funkcjonariusza Policji zawierająca wizerunek tego
funkcjonariusza podczas czynności służbowych stanowi bezprawne naruszenie
jego prawa do wizerunku, zwłaszcza w sytuacji, kiedy interwencja ta prowadzona
była celem wyegzekwowania stosowania niekonstytucyjnych przepisów prawnych”
(s. 2 skargi). W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżąca wyjaśniła, że w jej przekonaniu § 9 ust. 10 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń,
nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii jest niezgodny
z Konstytucją.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny
kasacyjnej unormowanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego
zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów.
Konieczne jest także przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych
ocen danego zagadnienia (zob. postanowienie SN z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01).
Podniesiony problem musi również charakteryzować się nowością; zagadnienie,
które było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, co do zasady traci ten