Treść orzeczenia
I CSK 3087/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
22 października 2025 r.
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
na posiedzeniu niejawnym 22 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa I.P. i M.P.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 12 kwietnia 2024 r., I ACa 1768/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
A.W.
UZASADNIENIE
Wyrokiem częściowym z 11 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu ustalił, że
umowa kredytu mieszkaniowego bliżej opisana zawarta w dniu 23 stycznia 2009 r.
pomiędzy M.P. i I.P. a poprzednikiem prawnym pozwanego Banku S.A. w W. – K.
w W. jest nieważna.
Wyrokiem z 12 kwietnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację
pozwanego (pkt I) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty
postępowania apelacyjnego (pkt II).
Wyrok ten w całości został zaskarżony skargą kasacyjną przez pozwany
bank, który uzasadnił wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania potrzebą wykładni
I CSK 3087/24
2
przepisów art. 385 1 § 1 i 2 k.c., a także występowaniem w sprawie istotnych
zagadnień prawnych, które sformułował w formie pytań:
- czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie, poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, o którym mowa
w orzeczeniach TSUE C-26/13 Kasler, C-260/18 Dziubak i C-932/19 OTP
Jelzalogbank Zrt, dopuszczalne jest ustalenie treści umowy (stosunku prawnego)
w zakresie, który był regulowany przez abuzywną normę, na podstawie
art. 65 § 1 i 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. z art. 41 ustawy - Prawo wekslowe lub
art. 56 k.c. w zw. z art. 358 § 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. ze wskazanymi w przypisie
kilkudziesięcioma przepisami, z których na zasadzie analogii iuris lub analogii legis