Treść orzeczenia
I CSK 310/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
27 listopada 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa I.S. i M.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z 25 września 2024 r., II Ca 516/24,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
a.w.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 11 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Lubinie ustalił, że umowa
kredytu na cele mieszkaniowe bliżej oznaczona z 16 kwietnia 2008 r., zawarta
pomiędzy powodami I.S. i M.S. a pozwanym Bankiem spółką akcyjną w W.
(poprzednio Bank1 spółką akcyjną w W. ) jest w całości nieważna (pkt I), zasądził od
pozwanego na rzecz powodów solidarnie bliżej określone kwoty (pkt II), w
pozostałym zakresie oddalił powództwo główne (pkt III) i zasądził od pozwanego na
rzecz powodów koszty procesu (pkt IV).
Wyrokiem z 25 września 2024 r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił apelację
pozwanego (pkt I) i zasądził od niego na rzecz powodów koszty postępowania
I CSK 310/25
2
apelacyjnego (pkt II). Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wywiódł
pozwany.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał
na występowanie w sprawie szeregu istotnych zagadnień prawnych wyłaniających
się na tle problematyki kredytów odnoszących się do waluty obcej, w szczególności
dotyczących możliwości zastąpienia wadliwych mechanizmów indeksacji
odniesieniem się do kursu średniego NBP, możliwości zastosowania w sprawie
art. 358 § 2 k.c., skutku oceny charakteru klauzul kursowych jako niedozwolonych,
a także możliwości utrzymania umowy kredytu w mocy. Skarżący podniósł również,
że w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: