Treść orzeczenia
I CSK 3134/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
29 października 2024 r.
SSN Marta Romańska
na posiedzeniu niejawnym 29 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D.Z. i W.Z.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 23 lutego 2023 r., II Ca 917/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2.700
(dwa tysiące siedemset) zł z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od
dnia doręczenia pozwanemu odpisu niniejszego
postanowienia, tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego. A.W.
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
I CSK 3134/23
2
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do przytoczonych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Pozwany wniósł przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze wskazaniem
na potrzebę wykładni przepisów wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów
i sformułował w związku tym następujące pytania: - „czy wykonanie przez bank
obowiązku informacyjnego względem konsumenta (o ryzykach związanych
z zawarciem umowy o kredyt indeksowany/denominowany do waluty obcej)
w sposób zgodny z wiążącą bank na dzień zawarcia umowy z konsumentem
rekomendacją Komisji Nadzoru Finansowego [tu: Rekomendacją S (2006)]
w zakresie przekazywania klientom jednoznacznych, zrozumiałych i czytelnych
informacji, uzasadnia przyjęcie, że konsument nie został w sposób odpowiedni