Treść orzeczenia
I CSK 3198/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
30 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M. Z. i I. Z.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 3 marca 2023 r., I ACa 2817/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz M. Z. i I. Z.
kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
ł.n
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Łodzi, którym uwzględniono jedynie w nieznacznej części
apelację skarżącego w sprawie o ustalenie i zapłatę toczącej się
z powództwa M.Z. i I.Z.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych ujętych
I CSK 3198/23
2
w formę jedenastu pytań. Sposób ich ujęcia (s. 2-7 skargi kasacyjnej) uzasadnia
poczynienie uwagi, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa
przywołanie przyczyny kasacyjnej unormowanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga
poprawnego zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych
przepisów. Konieczne jest także przedstawienie argumentów prowadzących do
rozbieżnych ocen danego zagadnienia (zob. postanowienie SN z 10 maja 2001 r.,
II CZ 35/01). Podniesiony problem musi również charakteryzować się nowością;
zagadnienie, które było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, co do
zasady traci ten walor (zob. postanowienie SN z 19 marca 2012 r., II PK 294/11).
Istotność problemu prawnego wyraża się natomiast w tym, że ma on znaczenie
precedensowe dla rozstrzygania podobnych spraw lub rozwoju jurysprudencji (zob.
postanowienie SN z 23 marca 2012 r., I CSK 496/11). Obowiązkiem wnoszącego