Treść orzeczenia
I CSK 32/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
13 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 13 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D.B. i W.B.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 1 czerwca 2023 r., I ACa 542/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
A.W.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do przytoczonych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
I CSK 32/24
2
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z powołaniem
się na istnienie potrzeby wykładni „art. 385 1 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1
Dyrektywy 93/13 w zw. z art. 58 § 1 i 3 k.c., których stosowanie wywołuje
rozbieżności w orzecznictwie (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) w zakresie wywodzonych
przez Sąd Apelacyjny na płaszczyźnie art. 385 1 § 2 k.c. skutków abuzywności
części umowy w postaci stwierdzenia daleko idących skutków prawnych w postaci
nieważności całej umowy kredytu na podstawie art. 58 § 1 k.c., podczas gdy
sankcja nieważności całej umowy jako skutek częściowej bezskuteczności (art.
385 1 § 2 k.c.) winna być stosowana jedynie wyjątkowo (jedynie również po