Treść orzeczenia
I CSK 3225/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
14 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 14 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D .S. i J.S.
przeciwko Bankowi w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 18 kwietnia 2023 r., I ACa 1688/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank w W . na rzecz J.S. i D.S. po 2700 zł zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 18 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, na skutek
apelacji obu stron, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 lipca 2022 r.
w zakresie rozstrzygnięcia o odsetkach za opóźnienie oraz uwzględnił zarzut
zatrzymania podniesiony przez bank. W pozostałej części oddalił apelację
pozwanego i oddalił apelację powodów.
I CSK 3225/23
2
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając go w części. Wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia
prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.). Skarżący powołał się także na nieważność
postępowania (art. 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c.) w związku z rozpoznaniem sprawy przez
jednego sędziego na podstawie art. 15zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020
r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji
kryzysowych (dalej: „ustawa covidowa”) .
Formułowane przez pozwanego zagadnienia prawne dotyczyły możliwości
uznania całej umowy kredytu za nieważną, gdy za niedozwolone zostały uznane