Treść orzeczenia
I CSK 3230/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
4 września 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 4 września 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .P.
przeciwko Bank S.A. w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 12 maja 2023 r., XV Ca 1404/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank S.A. w W. na rzecz M.P. 2700 (dwa tysiące
siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 5 maja 2022 r. Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w
Poznaniu zasądził od pozwanego banku na rzecz powodowego kredytobiorcy
71 840,75 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 8 sierpnia 2017 r. oraz
oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Wyrokiem z 12 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, na skutek apelacji
banku, zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że oddalił powództwo
co do żądania odsetek od 8 sierpnia 2017 roku do 18 kwietnia 2023 roku
i w pozostałej części apelację oddalił. Sąd przyjął, że zawarta przez strony umowa
kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego (CHF) miała charakter
konsumencki, gdyż w chwili jej zawarcia kredytobiorca nie prowadził działalności
I CSK 3230/23
2
gospodarczej. Powód nie został należycie pouczony o ryzyku związanym z umową
kredytu indeksowanego, a umowa nie podlegała indywidualnym negocjacjom. Sąd
wskazał, że umowa zawiera liczne niedozwolone postanowienia umowne,
powodowy konsument został w całości obciążony ryzykiem kursowym, a jego
interes w tym zakresie nie został zabezpieczony. Oceny nie zmienia tzw. ustawa
„antyspreadowa”, gdyż nie wprowadziła żadnych regulacji, które wchodziłyby do
treści umów kredytowych denominowanych lub indeksowanych, zawartych przed
dniem wejścia jej w życie. Sąd podkreślił jednocześnie, że umowy nieważnej nie
można uczynić ważną za pomocy późniejszej ustawy, podobnie jak nie można jej