Treść orzeczenia
I CSK 3234/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
30 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .G.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank u spółce akcyjnej w upadłości w W .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Bank u spółki akcyjnej w
upadłości w W .
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 22 lutego 2024 r., I ACa 115/24,
1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej
rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I zaskarżonego wyroku;
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w
pozostałej części;
3. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
S kargą kasacyjną wniesioną przez pozwanego Syndyka Masy Upadłości Bank u
S.A. w upadłości w W . zaskarżono w całości wyrok częściowy Sądu Apelacyjnego
w Białymstoku z 22 lutego 2024 r. (sygn. akt I ACa 115/24 ). Tak określony zakres
zaskarżenia obejmował więc także rozstrzygnięcie zawarte w punkcie pierwszym
ww. wyroku odrzucające apelację strony powodowej. W tej części skarga kasacyjna
I CSK 3234/24
2
była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 i 2 k.p.c.
Postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające apelację – zawarte w punkcie I
wyroku Sądu Apelacyjnego - nie jest tego rodzaju orzeczeniem sądu, od którego
przysługuje skarga kasacyjna (art. 398 1 § 1 k.p.c.).
Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego
w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie