Treść orzeczenia
I CSK 324/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
28 lutego 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.L. i G.L.
przeciwko R. AG w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej R. AG w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 27 lipca 2023 r., I ACa 133/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od R. AG w W. na rzecz A.L. i G.L. 2700 (dwa
tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
UZASADNIENIE
Pozwany R. AG z siedzibą w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od
wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w którym uwzględniono w przeważającej
części apelację powodów A.L. i G.L. w sprawie o zapłatę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących
I CSK 324/24
2
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Podniósł, że potrzeba ta zachodzi w stosunku do art. 4 ust. 2 oraz art. 6 ust. 1
Dyrektywy 93/13, art. 65, art. 354, art. 358 § 2, art. 385 1 § 1 i 2 oraz art. 385 2 k.c.,
a także art. 69 ust. 3 pr.bank., oraz przedstawił wywód, z którego wynikało, że
zdaniem pozwanego kierunek wykładni wspomnianych przepisów ma znaczenie dla
rozstrzygnięcia „wątpliwości co do dalszego wykonania umowy kredytowej, w której
to stwierdzono obecność nieuczciwych postanowień umownych” (s. 14 skargi)
dotyczących stosowanych przez bank tabel kursowych.
W ocenie banku ww. przyczyna kasacyjna zaktualizowała się również
z uwagi na potrzebę wykładni art. 496 w zw. z art. 497 k.c. Zdaniem skarżącego