Treść orzeczenia
I CSK 3242/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
26 listopada 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 listopada 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Warszawie
przeciwko G. B.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej G. B.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 24 kwietnia 2024 r., I ACa 464/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od G . B. na rzecz K. w W. 5400 (pięć tysięcy czterysta)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
we Wrocławiu z 24 kwietnia 2024 r. pozwany G . B. wniósł o przyjęcie skargi do
rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie zachodzi istotne zagadnienie prawne
oraz potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości jak
i rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 39b ustawy z dnia 19 października 1991 r.
o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (dalej: „u.g.n.r.s.p.”),
które obejmują potrzebę poczynienia ustaleń w przedmiocie czy:
I CSK 3242/24
2
1) art. 39b u.g.n.r.s.p. jest normą bezwzględnie obowiązującą ( ius cogens )
albo normą względnie obowiązującą ( ius dispositivum )?
2) w przypadku, gdy wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie
z nieruchomości rolnej została uregulowana wprost w umowie dzierżawy, która
została zawarta przez strony przed dniem wejścia w życie art. 39b u.g.n.r.s.p.
do porządku prawnego, to czy w takim przypadku sąd meriti zobowiązany jest
ustalić wysokość należnego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie
z nieruchomości rolnej w oparciu o postanowienia wynikające z umowy dzierżawy?
3) art. 39b u.g.n.r.s.p. może mieć w ogóle zastosowanie - z uwagi na ogólny
zakaz retroakcji - do stosunków zobowiązaniowych, które powstały przed dniem
jego wejścia w życie do porządku prawnego i w ramach których strony