Treść orzeczenia
I CSK 3249/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
9 września 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 9 września 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T .O. i B.O.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W ,
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 30 maja 2025 r., VIII ACa 2585/25,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank u spółki akcyjnej w W . na rzecz T.O. i B.O.
po 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych
z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za
czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego
postanowienia pozwanej do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Strona pozwana, Bank spółka akcyjna w W ., wywiodła skargę kasacyjną od
wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 maja 2025 r., wydanego w sprawie z
powództwa T.O. i B.O. o ustalenie i zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank
wskazał na jej oczywistą zasadność, polegającą na niezastosowaniu teorii salda do
I CSK 3249/25
2
wzajemnych rozliczeń stron. Skarżący powołał się także na występujące
w orzecznictwie rozbieżności w zakresie uznania zarzutu potrącenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
W przypadku przesłanki z art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania może uzasadniać rozbieżność występująca
w orzecznictwie Sądu Najwyższego lub sądów powszechnych. Jednakże jeśli
skarżący dąży do zakwestionowania ustalonej już linii orzeczniczej, to powinien
przedstawić istotne argumenty, ze względu na które zmiana stanowiska Sądu