Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3264/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 stycznia 2023 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa Z. C.
przeciwko S. S.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z 21 września 2021 r., sygn. akt II Ca 900/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Z. C. na rzecz S. S. kwotę 2 700 (dwa tysiące
siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powódka Z. C. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w
Lublinie, uwzględniającego apelację pozwanego S. C. w sprawie zobowiązanie do
złożenia oświadczenia woli.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca
wskazała potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Zdaniem
skarżącej wykładni wymagają art. 898 § 1 oraz art. 899 § 3 k.c. W przypadku
pierwszego ze wskazanych przepisów kontrowersyjna, w ocenie powódki,
pozostaje kwestia tego, czy podstawą do odwołania darowizny mogą być działania
2
skierowane nie przeciwko darczyńcy, lecz przeciwko osobom, z którymi jest on
związany. Jednocześnie wskazano, że potrzeba wykładni art. 898 § 1 k.c. wynika
także „z braku dostatecznego ujęcia w orzecznictwie Sądu Najwyższego
niezbędności dokonywania oceny rażącej niewdzięczności w kontekście zawarcia
samej umowy darowizny między darczyńcą a obdarowanym”. Z kolei wykładnia art.
899 § 3 k.c. dotyczyć miałaby sprecyzowania okoliczności świadczących o rażąco
niewdzięcznym postępowaniu obdarowanego względem darczyńcy w przypadku
przejawiania się tej niewdzięczności w zachowaniach o charakterze ciągłym.
Potrzeba, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., oznacza, że określony
przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia,
może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie