Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3271/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 7 grudnia 2022 r.
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa T. J. i K. J.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie ewentualnie o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa 280/21,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5.400
(pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w
orzecznictwie s ądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w
kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z
oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których
jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
2
Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z powołaniem
się na występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych (art. 398 9 § 1 pkt 1
k.p.c.), które przedstawił w formie pytania: „ czy w świetle przepisów prawa
krajowego mecha nizm indeksacji winien być traktowany jako jedno postanowienie
umowne, czy też możliwe jest wydzielenie w ramach tego mechanizmu dwóch
oddzielnych postanowień tzn. klauzuli ryzyka walutowego oraz klauzuli spreadowej,
a jeżeli tak - to w przypadku, gdy jedna z tych klauzul jest abuzywna pozostaje to
bez wpływu na abuzywność drugiej z nich” oraz „czy brak sprecyzowania w umowie