Treść orzeczenia
I CSK 3274/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
30 czerwca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 czerwca 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
przeciwko L.K.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej L.K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z 26 listopada 2020 r., II Ca 172/20,
1) odmawia przyjęci a skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700
(dwa tysiące siedemset) zł z tytułu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 26 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego
powództwo o zapłatę.
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określon e w art. 398 9 § 1 pkt 2
i 4 k.p.c. Jego zdaniem istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów w zakresie traktowania uznania
I CSK 3274/22
2
przedawnionego roszczenia przez konsumenta jako zrzeczenia się korzystania z
zarzut u przedawnienia (art. 117 § 2 w związku z art. 123 § 1 pkt 2 i z art. 118 k.c.).
W ocenie skarżącego skarga jest również oczywiście uzasadniona, gdyż
wyrok w sposób oczywisty narusza przepisy prawa wskazane w podstawach skargi
kasacyjnej, co znajduje odzw ierciedlenie przede wszystkim w uwzględnieniu
roszczenia powoda w sytuacji, kiedy z materiału dowodowego wynika wprost, iż
umowa rachunku [ …] z 28 grudnia 2006 r. oraz Umowa kredytu odnawialnego nr
[…] z 24 sierpnia 2007 r. nigdy nie zostały pozwanemu wypo wiedziana, a także
przez nieuznanie zarzutu przedawnienia za uzasadniony, a ponadto w naruszeniu
art. 65 § 1 i 2 k.c. przez ich błędną wykładnię skutkującą niewłaściwym
niezastosowaniem i potraktowaniu pisma datowanego na dzień 28 października