Treść orzeczenia
I CSK 3275/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
16 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku P.S
z udziałem J .S. i A.S.
o zmianę stwierdzenia nabycia spadku po B .S.,
na skutek skargi kasacyjnej P.S.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu
z 26 kwietnia 2024 r., II Ca 981/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od P .S. na rzecz J.S. 360 (trzysta
sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od postanowienia Sądu Okręgowego
w Opolu z 26 kwietnia 2024 r. wnioskodawca P.S. wniósł o przyjęcie skargi do
rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.
Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona,
ponieważ opinia biegłej stanowiąca podstawę orzekania sądów obu instancji jest
I CSK 3275/24
2
opinią lakoniczną, wewnętrznie sprzeczną i nie koresponduje z innym dowodami
w sprawie a zwłaszcza z zeznaniami świadków.
Podniósł, że biegła wskazała, że postęp procesu otępiennego
u spadkodawcy był zaawansowany na poziomie otępienia umiarkowanego co nie
wpływało w sposób przesądzający na zdolność do czynności prawnych, natomiast
we wnioskach końcowych biegła przesądziła, że spadkodawca był w stanie
wyłączającym świadome podejmowanie decyzji w dniu 21 września 2018 r.
Wskazywał, że ze względu na nieustosunkowanie się przez biegłą
do zarzutów stawianych opinii wnioskodawca na etapie postępowania w pierwszej
instancji wnosił o dodatkową opinię innego biegłego. Sąd Rejonowy wniosek ten
oddalił, Sąd Okręgowy nie uwzględnił zarzutów pełnomocnika wnioskodawcy
w przedmiocie oddalenia wniosku o opinie innego biegłego i uznał przeprowadzoną
opinię za wystarczającą.
Uczestnik w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej
do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm
przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: