Treść orzeczenia
I CSK 3283/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
6 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P . Ż . i M. Ż .
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 28 maja 2024 r., I ACa 1848/22,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów 5400 zł (pięć
tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu kasacyjnym, z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia
zapłaty.
[wr]
[ag]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 28 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, po rozpoznaniu
sprawy z powództwa P.Ż. i M.Ż. przeciwko Bankowi S.A. w Warszawie o ustalenie i
zapłatę, zmienił zaskarżony wyrok w części, oddalił apelację pozwanego i orzekł o
I CSK 3283/24
2
kosztach procesu.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu drugiej
instancji w części oraz wnosił m.in. o uchylenie tego wyroku w zaskarżonej części
oraz wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji
do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania i zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Zgodnie z treścią art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi
nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.