Treść orzeczenia
I CSK 3292/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
30 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .O. i R.O.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Syndyk masy upadłości Bank u spółki akcyjnej w
upadłości w W .
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 19 stycznia 2024 r., V ACa 2233/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego
w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które –
zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi
I CSK 3292/24
2
kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach
Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku częściowego Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z 10 stycznia 2024 r. (sygn. akt V ACa 2233/23),
pełnomocnik pozwanego – Syndyka Masy Upadłości Bank u S.A. w upadłości w W.
– oparł wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przesłankach określonych w art.
398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., tj. ze względu na występowanie w sprawie istotnego
zagadnienia prawnego oraz istnienie potrzeby wykładni przepisów prawa.