Treść orzeczenia
I CSK 3315/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
20 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Z .K. i E.K.
przeciwko Bank (S.A.) w W. Oddział w Polsce
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank (S.A.) w W. Oddział w Polsce
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 13 czerwca 2025 r., VIII ACa 921/25,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
[PG]
UZASADNIENIE
Pozwem z 9 maja 2018 r. skierowanym do Sądu Rejonowego w Bolesławcu,
powodowie – Z.K. i E.K. wystąpili przeciwko Bank S.A. z siedzibą w W . , którym
powodowie domagali się zasądzenia od pozwanego Banku na swoją rzecz
solidarnie kwoty 28 898,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11
października 2017 r. do dnia zapłaty. Z .K. i E.K. , działających jako konsumenci,
łączyła umowa o kredyt hipoteczny z 21 października 2009 r. nr […], którą
powodowie zawarli z poprzednikiem prawnym pozwanego – Bank1 S.A. Oddziałem
w Polsce z siedzibą w W . (obecnie – Bank z siedzibą w W . Oddział w Polsce - taki
sposób oznaczenia pozwanego wynika z art. 19 pkt 1 w zw. z art. 14 i art. 17
ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców
I CSK 3315/25
2
zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej, jedn. tekst: Dz. U. z 2022 r., poz. 470). W ocenie
powodów sporna umowa kredytowa (środki pieniężne pozyskane z tej umowy
powodowie zamierzali przeznaczyć na spłatę kredytu mieszkaniowego
indeksowanego do CHF zaciągniętego w innym banku na zakup mieszkania i jego
remont) zawierała wyszczególnione niedozwolone postanowienia umowne, po
wyeliminowaniu których umowa ta mogłaby nadal obowiązywać.
W odpowiedzi na pozew pozwany – Bank S.A. w W. wniósł o oddalenie