Treść orzeczenia
I CSK 3324/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
19 listopada 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J .P. i T.P.
przeciwko Bank owi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank u spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 26 czerwca 2024 r., I ACa 1775/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. obciąża pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 14 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie ustalił,
że bliżej określona umowa kredytu mieszkaniowego zawarta 26 lipca 2005 r.
między powodami J .P. i T.P. a pozwanym Bank iem spółką akcyjną w W . jest
nieważna; zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 263.006,99 zł
wraz z bliżej określonymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie; oddalił powództwo
o odsetki w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu.
I CSK 3324/24
2
2. Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Apelacyjny w Szczecinie
wyrokiem z 26 czerwca 2024 r. oddalił apelację i rozstrzygnął o kosztach
postępowania apelacyjnego .
3. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł pozwany.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się
na przesłankę określoną w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący stwierdził, że
w sprawie występują istotne zagadnienie prawne polegające na konieczności
odpowiedzi na następujące pytania: czy przy ocenie dominującego celu umowy
kredytu (w kontekście jej bezpośredniego związku z działalnością gospodarczą
kredytobiorcy) o charakterze mieszanym jest powierzchnia zajmowana lub
planowana do zagospodarowania z przeznaczeniem pod prowadzenie działalności
gospodarczej kredytobiorcy?; a jeżeli tak: jaki stosunek powierzchni zajmowanej
lub planowanej do zagospodarowania z przeznaczeniem pod prowadzenie
działalności gospodarczej do powierzchni niezwiązanej z działalnością