Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3327/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 listopada 2022 r.
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z wniosku E. Z.
z udziałem B . S.
o rozgraniczenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okręgowego w Ostrołęce
z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt I Ca 340/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni E. Z. wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w Ostrołęce z 20 października 2021 r., którym oddalono jej apelację
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej z 16 marca 2021 r.,
wydanego w sprawie z udziałem B . S. o rozgraniczenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
2
Skarżąca uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania
występowaniem istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistą zasadnością.
W ramach pierwszej przyczyny przyjęcia skargi do rozpoznania zadała następujące
pytania:
1. Czy możliwe jest ustalenie stanu prawnego uwzględniającego zasiedzenie,
jako kryterium rozgraniczenia określone w art. 153 k.c., po mimo braku
ustalenia pierwotnego stanu granicy?
2. Czy stan prawny pierwotnej granicy w rozumieniu art. 153 k.c. jest tożsamy
wyłącznie ze stanem uwidocznionym w dokumentach (np. mapach,
wyrysach z map, operatach geodezyjnych), czy może być ustalony również
w oparciu o inne źródła dowodowe?
Natomiast oczywistą zasadność skargi wnioskodawczyni powiązała z tym, że
sąd II instancji nie zajął się zgłoszonym przez nią w postępowaniu przed sądem