Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3332/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 października 2022 r.
SSN Jacek Grela
w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W .
przeciwko S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowo-
akcyjnej w K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt VII AGa 171/21,
1. odma wia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 12500
(dwanaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód Bank S.A. wniósł o zasądzenie od S . sp. z o.o. S.K.A. w K. kwoty 13
640 571,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia
zapłaty.
Wyrokiem z 30 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił
powództwo.
Wyrokiem z 21 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił
apelację powoda.
2
W skardze kasacyjnej powód, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 398 9 § 1 pkt
1, 2 i 4 k.p.c.
W ocenie skarżącego, zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia
prawnego dotyczącego tego, jaki jest prawidłowy reżim oceny skutków
ewentualnego naruszenia przez instytucję finansową obowiązków informacyjnych
związanych z obrotem instrumentami finansowymi, czy jest to reżim bezwzględnej
nieważności (art. 58 § 1 i 2 k.c. oraz 353 1 k.c.) czy odpowiedzialności
odszkodowawczej kontraktowej (art. 471 k.c.) lub deliktowej (art. 415 i następne
k.c.) (art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.).
W ocen ie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki
skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).