Treść orzeczenia
I CSK 3334/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
28 kwietnia 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2023 r. w W.,
w sprawie z wniosku W. S.
z udziałem M. S. i miasta stołecznego Warszawy
o dział spadku po B. S.,
na skutek skargi kasacyjnej W. S.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
z 7 kwietnia 2020 r., XXVII Cz 269/20,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca W. S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w Warszawie, oddalającego zażalenie skarżącego od postanowienia
w przedmiocie umorzenia postepowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
wskazał oczywistą zasadność skargi. Podniósł przy tym, że instytucja zawieszenia
postępowania jest odstępstwem od konstytucyjnej (art. 45 Konstytucji) zasady
rozpoznawania spraw bez nieuzasadnionej zwłoki. Z kolei możliwość umorzenia
postępowania stanowi wyjątek od obowiązku merytorycznego badania przez sądy
przedstawionych im spraw cywilnych. Tym samym, zdaniem wnioskodawcy,
wykładnia art. 182 § 1 k.p.c. prowadzi do wniosku, że umorzenie postępowania jest
dopuszczalne wtedy, gdy podstawy jego uprzed niego zawieszenia rzeczywiście
I CSK 3334/22
2
zachodziły (zachodzą) oraz, jednocześnie, w ustawowym terminie nie zgłoszono
wniosku o podjęcie postępowania. Błędna wykładnia przepisów określających
początek tego terminu może pozbawić stronę prawa do sądu w aspekcie
obejmu jącym prawo do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance
z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej prima facie
sprzeczności przyjętej przez Sąd drugiej instancji wykładni lub zastosowania prawa
z brzmieniem przepisów lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji prawa.
Wnoszący skargę powinien więc zawrzeć w uzasadnieniu wniosku wywód prawny
wyjaśniający, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi i przedstawić
odpowiednie argumenty (postanowienie SN z 5 września 2008 r., I CZ 64/08).
Oczywista wadliwość kwestionowanego orzeczenia musi występować w ramach