Treść orzeczenia
I CSK 3351/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
28 listopada 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 listopada 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.K., B.K. i F.K.
przeciwko S. spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej S. spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 7 lutego 2023 r., I ACa 699/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od S. spółki akcyjnej w W. na rzecz A.K., B.K.
i F.K. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do zapłaty, tytułem
zwrotu kosztów postępowania.
[J.T.]
UZASADNIENIE
Pozwany S. S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu uwzględniającego jedynie w części apelację
skarżącego w sprawie o zapłatę i ustalenie, toczącej się z powództwa A.K., B.K. i
F.K.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 3351/23
2
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Bank
podniósł, że wykładni wymagają art. 385 1 § 1 i 2 k.c. „w zakresie, w jakim odnoszą
się one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości
zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi”. Przedstawił przy tym
wywód dotyczący możliwości dokonania tego rodzaju zastąpienia (uzupełnienia)
w przypadku umowy kredytu powiązanej z kursem waluty obcej.
Potrzeba, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., oznacza, że określony
przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia,
może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie
wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują rozbieżne