Treść orzeczenia
I CSK 3368/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
14 stycznia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa E . K. i R. K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 12 kwietnia 2024 r., I ACa 828/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2 700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia
zapłaty.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. z siedzibą w W . wywiódł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 kwietnia 2024 r., wydanego w sprawie z
powództwa E . K. i R. K. o zapłatę.
Skarżący wskazał na nieważność postępowania prowadzonego przed
Sądem I Instancji, wynikającą z zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia o
pominięciu dowodu z opinii biegłego, co – jego zdaniem – doprowadziło do braku
możności obrony jego praw.
I CSK 3368/24
2
Ponadto skarżący przedstawił szereg szczegółowych zagadnień prawnych
związanych z oceną skutków eliminacji wybranych klauzul z umowy kredytu
hipotecznego indeksowanego walutą obcą oraz wskazał na potrzebę dokonania
przez Sąd Najwyższy wykładni przepisów stanowiących podstawę tych zagadnień.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy wielokrotnie już wskazywał na swój brak kognicji w zakresie
bezposredniego rozpatrywania zarzutu nieważności postępowania przed sądem I
instancji. Skarga kasacyjna przysługuje bowiem od wyroku sądu II instancji.
Badanie ważności postępowania prowadzonego w poprzednich etapach jest zatem
jedynie możliwe w drodze zarzutu naruszenia art. 378 § 1 lub 386 § 2 k.p.c. (zob.