Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3375/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 listopada 2022 r.
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości „ N. ” spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w L .
przeciwko J. D.
o wydanie rzeczy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt I AGa 134/19,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej
kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjn ego.
UZASADNIENIE
Pozwany J. D. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Lublinie z 25 lutego 2021 r., którym częściowo zmieniono wyrok Sądu Okręgowego
w Lublinie z 4 września 2019 r., wydany w sprawie z powództwa syndyka masy
upadłości „N . ” sp. z o.o. z siedzibą w L . o wydanie rzeczy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
2
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
W niniejszej skardze oparto się na przyczynach przyjęcia skargi do
rozpoznania wskazanych w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., uzasadniając je
występowaniem nieważności postępowania.
Skarżący dostrzegł następujące zagadnienia prawne:
1. Czy Sąd Apelacyjny może w postępowaniu w sprawie dotyczącej masy
upadłości spółki z o.o. i pełnomocnictw udzielanych przez syndyka, pominąć
w ocenie i rozstrzygnięciu sprawy przepisy ustawy – Prawo upadłościowe, w
szczególności art. 144 ust. 1 i 2 oraz art. 161 ust. 1 ustawy, stanowiące,
że po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub