Treść orzeczenia
I CSK 3404/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
16 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku M. F.
z udziałem J . B., M. D., A. D., K. W., P. W. i A. W.
o stwierdzenie nabycia spadku po T. F.,
na skutek skargi kasacyjnej J. B.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 8 marca 2024 r., II Ca 1228/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od postanowienia Sądu Okręgowego
w Poznaniu z 8 marca 2024 r. uczestniczka J. B. wniosła o przyjęcie skargi do
rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
W lakonicznym - wspólnym dla wszystkich przywołanych przesłanek
przedsądu – uzasadnieniu wniosku skarżąca odwołała się expressis verbis jedynie
do oczywistej zasadności skargi kasacyjnej i przytoczyła następujące argumenty.
Zdaniem uczestniczki jej skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ
wydane w sprawie orzeczenia Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego
są oczywiście niesłuszne.
I CSK 3404/24
2
Podniosła, że w orzecznictwie sądów powszechnych oraz Sądu
Najwyższego, odnośnie do art. 945 § 1 pkt 1 k.c. bardzo wiele miejsca poświęca się
kwestii związanej ze świadomością wyrażenia woli przez spadkodawcę, odkładając
na drugi plan kwestie odnoszące się do swobody testowania. Nie zgodziła się
z oceną Sądu drugiej instancji, że wyłącznie biegły z zakresu psychiatrii jest
uprawniony do oceny stanu świadomości oraz swobody spadkodawcy jako
sprzecznej z intencją ustawodawcy wynikającą z treści art. 945 § 1 pkt 1 k.c.
A contratio - nie można przyjmować założenia, że biegli innych specjalizacji, jak np.
z zakresu psychologii czy neurologii nie posiadają kompetencji do zbadania
zaistnienia przesłanek, od których ustawodawca warunkuje ważność złożonego
oświadczenia na wypadek śmierci (ważność testamentu). Stan świadomości
przy wyrażaniu oświadczenia woli na wypadek śmierci jest bowiem zupełnie