Treść orzeczenia
I CSK 3413/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
11 czerwca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 11 czerwca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku E.C.
z udziałem M.S.
o podział majątku,
na skutek skargi kasacyjnej M.S.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu
z 9 lutego 2024 r., II Ca 531/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. stwierdza, że wnioskodawczyni i uczestniczka ponoszą
koszty związane ze swym udziałem w postępowaniu
kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
I CSK 3413/24
2
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Uczestniczka wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego,
„a to braku podstaw do ustalenia nierównych udziałów w majątku dorobkowym
w sytuacji, gdy pomiędzy uprawnioną, a spadkodawcą nastąpił zupełny i trwały
rozkład pożycia małżeńskiego trwający 25 lat, przy jednoczesnym trwaniu
formalnego związku małżeńskiego”. Uczestniczka powołała się też na istnienie
potrzeby wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów, a to: art. 43 § 2 k.r.o., a w uzasadnieniu podniosła, że „Sąd Okręgowy
dokonując analizy materiału dowodowego oraz opierając się na orzecznictwie Sądu