Treść orzeczenia
I CSK 3423/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
27 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D.D., A.D. i B.D.
przeciwko S. S.A. w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej S. S.A. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 14 kwietnia 2023 r., I ACa 435/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od S. S.A. w W. łącznie na rzecz D.D., A.D. i B.D.
2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego
postanowienia zobowiązanemu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 22 grudnia 2021 r., I C 407/20 , Sąd Okręgowy w Olsztynie
oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy oraz zasądził od pozwanego
banku na rzecz powodowych kredytobiorców 82 948,65 zł z ustawowymi odsetkami
za opóźnienie od 29 kwietnia 2020 r. Sąd wskazał, że umowa kredytu z 28 maja
2008 r. zawierała niedozwolone postanowienia umowne, jednak nie prowadziło to
do nieważności umowy.
I CSK 3423/23
2
Wyrokiem z 14 kwietnia 2023 r., I ACa 435/22, Sąd Apelacyjny w
Białymstoku zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że początkową datę biegu
odsetek ustalił na dzień 23 grudnia 2021 r. i oddalił apelację pozwanego banku w
pozostałej części. Sąd wskazał, że postanowienia umowy nie były indywidualnie
uzgodnione, co wynika już z samego sposobu zawarcia umowy. Sąd zaznaczył też,
że postanowienia umowy odwołujące się do „kursu sprzedaży dewiz dla CHF
zgodnie z Tabelą kursów obowiązującą w Banku w dniu spłaty” (§ 9 ust. 2 umowy)
dotyczącą świadczeń głównych, ale są niejasne i niejednoznaczne. Niewątpliwie
też mają charakter abuzywny, gdyż uzależniają wysokość świadczenia banku i
świadczenia konsumenta od swobodnej decyzji banku oraz obarczają kredytobiorcę