Treść orzeczenia
I CSK 3423/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
20 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .W. i S.W.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 20 czerwca 2025 r., I ACa 1075/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 4067
(cztery tysiące sześćdziesiąt siedem) zł, z odsetkami ustawowymi
za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
pozwanej niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
[PG]
UZASADNIENIE
Pozwem z 5 maja 2021 r., wielokrotnie modyfikowanym, powodowie – M.W. i
S.W. domagali się zasądzenia (roszczenie główne) od pozwanego – Bank S.A. z
siedzibą w W . na ich rzecz łącznie kwoty 105 404,29 zł wraz z odsetkami
ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 12 lutego 2021 r. do dnia zapłaty z uwagi
na nieważność umowy kredytu [ … ] nr […] z 17 stycznia 2006 r. w całości. Jako
I CSK 3423/25
2
żądanie ewentualne wskazali, że domagają się ustalenia dla powodów łącznie, iż
powyższa umowa kredytu mieszkaniowego [ … ] nr […] z 17 stycznia 2006 r. jest
nieważna. W przypadku nieuwzględnienia roszczenia głównego i ewentualnego
powodowie zgłosili kolejne roszczenie ewentualne o zasądzenie od pozwanego na
ich rzecz łącznie kwoty
37 813,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie od 12 lutego 2021 r. do dnia zapłaty - w przypadku uznania, że klauzule
indeksacyjne umowne dotknięte są sankcją nieważności i nie obowiązują powodów,
zaś umowa pozostaje ważna w pozostałej części po wyeliminowaniu klauzul
niedozwolonych.
Uzasadniając żądanie pozwu powodowie wskazali, że 17 stycznia 2006 r.,