Treść orzeczenia
I CSK 3440/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
31 października 2025 r.
SSN Roman Trzaskowski
na posiedzeniu niejawnym 31 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G .G.
przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej G.G.
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z 25 kwietnia 2024 r., II Ca 166/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego, tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 2 700 (dwa tysiące
siedemset) zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia powodowi niniejszego
orzeczenia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 25 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, na skutek
apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z 23 stycznia
2024 r. zasądzającego na rzecz powoda kwotę 52.200 zł z ustawowymi odsetkami
za opóźnienie od 8 maja 2021 r. do dnia zapłaty, zmienił zaskarżony wyrok i
powództwo oddalił.
I CSK 3440/24
2
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, powód wskazał przyczynę kasacyjną określoną w art. 398 9 § 1 pkt 4
k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z art. 398 1 § 1 k.p.c. wynika, że skarga kasacyjna przysługuje co do zasady
od prawomocnych orzeczeń sądów drugiej instancji, a więc orzeczeń wieńczących
dwuinstancyjne postępowanie sądowe, w którym sądy obu instancji dysponują
pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. Jednakże zgodnie z art. 398 9 § 1
k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wtedy, gdy
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W zamyśle ustawodawcy skarga