Treść orzeczenia
I CSK 3486/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Wesołowski
21 sierpnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 21 sierpnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Niestandaryzowan ego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamknięt ego w W.
przeciwko C. B.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamknięt ego w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 15 grudnia 2022 r., VI ACa 387/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz adwokat A . P. - kuratora dla
nieznanej z miejsca pobytu pozwanej C. B. , tytułem kosztów
postępowania kasacyjnego 5400 (pięć tysięcy czterysta) zło tych z
odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie
tygodnia od dnia doręczenia postanowienia powodowi do dnia
zapłaty.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną powoda - Niestandaryzowanego
Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z 15 grudnia 2022 r.,
I CSK 3486/23
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania
przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych
funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych p rzesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć
rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo
jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zreali zowane jej
funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której
rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa,