Treść orzeczenia
I CSK 351/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
28 lutego 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
przeciwko J.R.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 2 października 2023 r., I ACa 1981/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego
Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz radcy
prawnego A.Ł. 2160 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) złotych
powiększoną o należny podatek VAT, tytułem wynag rodzenia za
pełnienie funkcji kuratora pozwanego J.R. w postępowaniu
kasacyjnym.
[J.T.]
UZASADNIENIE
Powód Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny
Zamknięty w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we
I CSK 351/24
2
Wrocławiu, którym oddalono apelację skarżącego w sprawie o zapłatę przeciwko
pozwanemu J.R.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
przywołał występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych ujętych w trzech
pytaniach, wskazując, że nierozstrzygnięcie tych kwestii powoduje rozbieżności
w orzecznictwie. Pierwsze z pytań dotyczyło dopuszczalności uznania za
niedozwolone (w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c.) postanowień umowy, które stanowią
„jedynie jedną z opcji dostępnych dla konsumenta, i ich stosowanie jest
fakultatywne, zależne od woli konsumenta” (s. 4 skargi). Drugie i trzecie
zagadnienie sprowadzały się do pytania o możliwość dalszego wykonywania
umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej po uznaniu, że postanowienia
przewidujące dokonywanie przeliczeń walutowych niezbędnych do wykonywania
umowy na podstawie tabel kursowych banku stanowią postanowienia niedozwolone
w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. i z tej przyczyny nie wiążą konsumenta.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny
kasacyjnej unormowanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego
zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów.