Treść orzeczenia
I CSK 352/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
15 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.J. i G.J.
przeciwko Bank w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej J.J., G.J. i Bank w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 11 sierpnia 2023 r., I ACa 2426/22,
I. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną powodów;
II. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej
pozwanego.
UZASADNIENIE
punktu II postanowienia
Wyrokiem z 11 sierpnia 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił
zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt I oddalił powództwo ponad zasądzoną
w nim kwotę 55 311,76 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od
27 maja 2021 r. do dnia zapłaty, w pkt III koszty procesu między stronami zniósł
(pkt 1), oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie (pkt 2) i koszty
postępowania apelacyjnego między stronami zniósł (pkt 3)
Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wywiodły obie strony.
Pozwany, zwany dalej „skarżącym”, zaskarżył orzeczenie w całości. Wnosząc
I CSK 352/24
2
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na potrzebę
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, a to przepisów: art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13,
art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c.,
art. 385 1 k.c. oraz art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, a także zwrócił uwagę na
konieczność dokonania wykładni art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 327 1 § 1
pkt 1 i 2 k.p.c.
Ponadto skarżący sformułował istotne zagadnienia prawne:
- czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych
w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych
nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone (nieuczciwe)