Treść orzeczenia
I CSK 3532/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
22 października 2025 r.
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
na posiedzeniu niejawnym 22 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.O.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bankowi spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 16 lipca 2024 r., I ACa 1842/23,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz M.O. 2 700
zł (dwa tysiące siedemset złotych) kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
zobowiązanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.
A.W.
I CSK 3532/24
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 14 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Lublinie zasądził od Banku
S.A. w W. na rzecz M.O. bliżej określoną kwotę z należnymi odsetkami (pkt I),
oddalił powództwo w pozostałej części (pkt II) i zasądził od pozwanego na rzecz
powódki koszty procesu (pkt III).
Wyrokiem z 16 lipca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację
pozwanego (pkt 1) i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania
apelacyjnego (pkt 2).
Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wywiódł pozwany, zaskarżając
je w całości. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący
wskazał, że jest ona oczywiście uzasadniona, ponieważ Sądy obu instancji,
stwierdzając upadek umowy uznały, że jest ona nieważna w całości, podczas gdy
umowa jest umową kredytu złotowego, a mechanizm waloryzacji został
wprowadzony na mocy aneksu nr 1 z 14 marca 2008 r. do umowy, w związku
z czym nawet przyjmując abuzywność klauzul waloryzacyjnych i brak możliwości
utrzymania stosunku prawnego w mocy po ich usunięciu, nieważność może
dotyczyć wyłącznie Aneksu nr 1, natomiast umowa powinna zostać utrzymana
w mocy w pierwotnym brzmieniu, tj. jako umowa kredytu złotowego
oprocentowanego stawką WIBOR.